对于实用主义的批评
关于尼采，「上帝已死」这一说法非常出名。其指的是在现代人们失去了「上帝」这种绝对法则的存在，而陷入精神判的虚无，无法认定什么是正确的，什么是错误的，因为判断这一切的「上帝」死了。
在现今社会，或者是说中华五千年的文明以来，「实用主义」被广泛地认同。虽然很有可能是我知识不全导致的偏见，但是比对中西方的文明发展历程，就会发现中国人留名于史的智慧，大多都是「中国古代劳动人民的智慧」（当然不排除像祖冲之这样的真正的数学家的存在），而西方则对于较为抽像的概念有所偏爱。比如早时期西方的数学发展，偏向于剥离出来的定理。而《九章算数》之类则多以情景设定为主。
中国古代文明毫无疑问地在早期取得了优于西方的成绩。虽然也并非没有不同意见，但我并不怀疑四大发明源于中国这点。但是随着发展其弊端逐渐显现，西方科技于近代的暴发性进步，我认为并非巧合而正源于他们很早就「杀死了」或者「不太崇尚」实用主义。
其实我认为实用主义是一种「绝对」的思想，也就是试图以一种单一标准或者理论来度量世界的事物。这个单一的标准于信奉者中毫无疑问是正确的。于是实用主义就可以使其信奉者避免内心的迷茫，简单地使用「实用」这一标准来进行决策。也许有点奇怪，但我认为这与西方的主要宗教的想法基本是相同的。他们信奉上帝，而实用主义者信奉实用。文艺复兴杀死了上帝，但是中国的实用却没有被杀死。这样看来，各种古板的说教与规矩经久不衰，至今中国式家长仍以它们教育小孩子，也是实用主义的一种延伸。其危害性想必不言而谕了吧。
那么与实用主义相对的是什么主义呢？是很多主义的结合。或者说是一种没有绝对的，复杂的，有机的决策体系。实用主义用实用扼杀了很多个性的决策（虽然每个人对于实用的看法并不尽相同），那么就要将它们取回来。抛弃了实用之后带来的也许是虚无，不过也可以理解为是自由发挥的空间。实用主义的绝对性很大程度上阻止了其信奉者对于其它看法的吸纳，同时也使其信奉者难以提出对其它想法持有者有价值的观点。受到同一种绝对主义限制的人们之间容易产生共识，但是思想则高度重合，大家都很开心却没有什么新的想法产生。如果一群人遵循的是相对主义，那么不仅每个人愿意看到更多的东西，也更愿意接受别人的东西，进而自身的充实是受拘于唯一正确的理论的人们所不能比拟的。
上面讲述了太多个人的理论看法，其实本文还是想讲讲在开源社区中看到的问题的，所以下面就讲点实际的东西吧（
实用主义体现的最为明显的地方莫过于，软件的选择。喜欢简单易用的软件这并没有问题，但是坚信其为真理，就陷入了实用绝对主义之中了。这样子不仅否定了他人使用「没有那么实用」的软件的价值，同时也是对于他人价值观本身的否定。虽说看上去这只是让别人觉得不舒服，容易引起冲突而已，但刚才所说的绝对主义的弊端，也会于自身尽数显现。而且如果任凭实用主义横行，那么软件的垄断发生的可能性将会升高。IE 当年为什么占了99%的分额？因为方便，好用。为什么现在 Chrome 独占天下？因为大家都知道用 Chrome 出问题较少。背后有太多人觉得自己做出了唯一正确的选择，而且是相同的选择。
如果你于这当中多掺杂一些别的「信仰」，比如说看 Chrome 不爽，我非要用 Firefox。就是觉得闭源的不行，能不用就不用。这些「信仰」看上去好像也是一种绝对主义，却是针对每一个决策高度定制的不同标准。也就是越为复杂的决策树，有着越为丰富的内涵与可能性。同时保留个性避免趋同，也有助于多元化的发展（我相信绝大部分人应该还是希望多元化而非单极化的）。
嘛，其实呢，完全的实用主义者大概也不太存在吧。很多人虽然是实用主义，但也没有做到完全地绝对实用。所以说其实对于绝对，多多少少还是要违反一些的。那何不再多放开一点呢？
所有的权威都应当被质疑。单一真理的思想，那个单一的真理，有什么理由不去质疑它呢？
2022-03-06 刊号5 ——朝色报